物权保护纠纷 （2021）湘10民终1841号

本案系物权保护纠纷。行使返还原物及排除妨害请求权的权利主体应当是所有权人或依法律规定行使所有权权能的人以及他物权人。因本案所涉柏树村礼堂存在权属争议，兰兴亮主张返还礼堂及排除妨害，应就案涉礼堂的权属承担举证责任。首先，兰兴亮仅提交了其交款购买礼堂的收款收据及证人李某某证实其购买的情况，兰兴亮提出其购买礼堂是为了方便住宿，而证人李某某当庭陈述兰兴亮购买礼堂是办矿石粉厂，且购买礼堂时间系在兰兴亮与何某1合伙经营矿石粉厂期间，结合何镇宏、何小姣提交时间在后的兰兴亮与何某1签订的退股协议，故兰兴亮的证据不足以排除何镇宏、何小姣提出的礼堂系合伙财产的合理性；其次，按照法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，何镇宏、何小姣提交了于2003年办理的案涉礼堂登记在何镇宏名下的产权证明，何镇宏、何小姣占有案涉礼堂具有合法性。另外，何镇宏、何小姣在兰兴亮于1997年退股后便一直占有案涉礼堂且进行了多次翻建，直至2020年8月份，兰兴亮未提交任何证据证明期间其对此提出过异议或主张过权利。综合全案证据，兰兴亮提交的证据不足以证实其

本案系物权保护纠纷。行使返还原物及排除妨害请求权的权利主体应当是所有权人或依法律规定行使所有权权能的人以及他物权人。因本案所涉柏树村礼堂存在权属争议，兰兴亮主张返还礼堂及排除妨害，应就案涉礼堂的权属承担举证责任。首先，兰兴亮仅提交了其交款购买礼堂的收款收据及证人李某某证实其购买的情况，兰兴亮提出其购买礼堂是为了方便住宿，而证人李某某当庭陈述兰兴亮购买礼堂是办矿石粉厂，且购买礼堂时间系在兰兴亮与何某1合伙经营矿石粉厂期间，结合何镇宏、何小姣提交时间在后的兰兴亮与何某1签订的退股协议，故兰兴亮的证据不足以排除何镇宏、何小姣提出的礼堂系合伙财产的合理性；其次，按照法律规定，不动产物权的设立、变更、转

湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘10民终1841号 上诉人（原审原告）:兰兴亮，男，1954年4月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：谭渺，郴州市北湖区蓝剑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：何镇宏，男，1986年11月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被上诉人（原审被告）：何小姣，女，1963年7月10日出生，汉族，何镇宏之母，住湖南省桂阳……