保证合同纠纷 （2018）陕02民终332号
裁判要旨
程爱侠提交的借条和汇款收据能够互相印证与陈海舟存在民间借贷关系的事实。陈海润不到庭是放弃诉讼权利，虽然借条担保人签有陈海润的名字，但程爱侠申请的三个证人其证言不能互相印证陈海润担保并履行担保责任的事实，程爱侠请求陈海润承担连带保证责任的事实不具体，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回程爱侠的起诉。本案受理费1150元于本裁定生效后退还程爱侠。本院认为，本案程爱侠一审起诉的诉讼请求为要求担保人陈海润承担连带保证责任，并向法院提供了担保人陈海润签字的借条、向借款人陈海舟的转账汇款凭证及相关证人证言，证明借款的真实性。在借款人陈海舟死亡后其向担保人陈海润主张权利符合法律规定。一审法院以证人证言中存在的借款用途及顶账砖的来源存在矛盾就否定陈海润的担保人责任，认为程爱侠起诉的事实不具体而驳回起诉的做法是错误的。虽然陈海润未出庭答辩，但一审法院应根据程爱侠提供的优势证据对陈海润的担保人身份予以认定。程爱侠的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，一审法院应立案受理。依照《中华人民共和国民
摘要
上诉人程爱侠与被上诉人陈海润保证合同纠纷一案二审民事裁定书 保证合同纠纷
正文（节选）
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕02民终332号上诉人（原审原告）:程爱侠，女，汉族，1970年8月4日生。委托诉讼代理人：任旭东，陕西新虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈海润，男，汉族，1986年10月28日生。上诉人程爱侠因与被上诉人陈海润保证合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204民初187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本……