合同纠纷 （2021）京01民终215号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。该案中，《建设合同》的乙方（总包方）是联信永益公司；联信永益公司与迈思汇智公司签订《外包合同》，约定向迈思汇智公司“购买《合同专用条款》中规定的合同设备以及相关技术服务、技术培训和技术资料”；迈思汇智公司则与东方蓝线公司于2013年10月10日签订《服务合同》，前者委托后者在双方认可的平台基础上进行开发、配置和实施工作。现东方蓝线公司诉请给付剩余合同价款并赔偿利息损失和违约金，迈思汇智公司则以未全部履行合同义务及未满足付款条件等理由提出抗辩。一审法院围绕双方争议问题，简要分析如下。1.关于项目验收。迈思汇智公司认为，涉案项目尚未最终验收合格，因此联信永益公司未收到甲方支付的工程款，迈思汇智公司亦未收到联信永益公司支付的工程款。该案证据上的核心争议是东方蓝线公司提供的2015年12月21日《项目终验申请》和2016年1月14日《附件7系统最终验收报告》的真伪问题。针对该争议，一审法院认为有以下方面需要考虑：（1）对于上述2份验收文件的来源，东方蓝线公司述称，“我方在实施过程中和最终用户、总包方共同作为实施单位，我方和最终用户关系密切，在项目履行完毕

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。该案中，《建设合同》的乙方（总包方）是联信永益公司；联信永益公司与迈思汇智公司签订《外包合同》，约定向迈思汇智公司“购买《合同专用条款》中规定的合同设备以及相关技术服务、技术培训和技术资料”；迈思汇智公司则与东方蓝线公司于2013年10月10日签订《服务合同》，前者委托后者在双方认可的平台基础上进行开发、配置和实施工作。现东方蓝线公司诉请给付剩余合同价款并赔偿利息损失和违约金，迈思汇智公司则以未全部履行合同义务及未满足付款条件等理由提出抗辩。一审法院围绕双方争议问题，简要分析如下。1.关于项目验收。迈思汇智公司认为，涉案项目尚未最终验收合格，因此联信永益

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终215号上诉人（原审原告）：北京东方蓝线科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路13号2幢6层6178室。法定代表人：司家云，总经理。委托诉讼代理人：郑昭，北京东方蓝线科技发展有限公司员工。委托诉讼代理人：王丽君，北京中银律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京迈思汇智科技股份有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号1号楼一层1-……