小额借款合同纠纷 （2015）攀民初字第33号

原告金联小贷公司与被告州鑫混凝土公司签订的《借款合同》、《抵押合同》以及被告黎胜洪出具的《个人连带责任保证承诺书》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告金联小贷公司如约履行了发放贷款500万元的义务。被告州鑫混凝土公司除归还了原告1万元借款本金外，尚余499万元未归还。对此，被告州鑫混凝土公司不持异议，本院依法对原告第一项诉讼请求予以支持；对于原告第二项诉讼请求，被告州鑫混凝土公司提交了攀枝花市仁和区人民法院（2013）仁和执字第349至356号《执行裁定书》予以抗辩，认为原告已放弃了收取利息、罚息的权利。经审查该裁定书，原告不是该裁定书中的执行申请人，该裁定书中执行申请人放弃“利息及迟纳金”的内容，自然不涉及原告，该裁定书本院不予采信，被告州鑫混凝土公司的抗辩理由不能成立。本院依法对原告第二项诉讼请求予以支持；被告黎胜洪对本案借款合同项下的债务提供了连带责任保证，故应对原告诉请的第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人

原告金联小贷公司与被告州鑫混凝土公司签订的《借款合同》、《抵押合同》以及被告黎胜洪出具的《个人连带责任保证承诺书》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告金联小贷公司如约履行了发放贷款500万元的义务。被告州鑫混凝土公司除归还了原告1万元借款本金外，尚余499万元未归还。对此，被告州鑫混凝土公司不持异议，本院依法对原告第一项诉讼请求予以支持；对于原告第二项诉讼请求，被告州鑫混凝土公司提交了攀枝花市仁和区人民法院（2013）仁和执字第349至356号《执行裁定书》予以抗辩，认为原告已放弃了收取利息、罚息的权利。经审查该裁定书，原告不是该裁定书中的

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）攀民初字第33号原告攀枝花市东区金联小额贷款股份有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区花城上街46号临街*楼。法定代表人王瀚民，董事长。委托代理人寇桂君，四川三才律师事务所律师。委托代理人谭媛，攀枝花市东区金联小额贷款股份有限公司员工。被告攀枝花市州鑫混凝土有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园。法定代表人朱子庄，总经……