土地租赁合同纠纷 （2019）津03民终2294号

案涉《临时占地协议书》及《补充协议》被已经发生法律效力的民事判决书认定无效，双方当事人围绕合同无效后的损害赔偿问题成讼。本案的争议焦点为：1.刘华军主张返还定金、水电费押金及第一年的租金，是否具有事实和法律依据；2.刘华军主张在案涉土地上投资建厂及另选新址产生的损失与合同无效是否存在因果关系，是否应由北大港水库承担赔偿责任。对于焦点一，双方当事人签订协议约定的租赁标的物为土地（含部分房屋），虽然协议无效，但刘华军基于该协议已实际占用案涉土地，其主张返还第一年的租金，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于“定金”一节，双方协议并未约定50000元定金的性质及用途，故北大港水库继续占用该50000元，于法无据，应予返还。关于水电费押金一节，刘华军未提供证据证明已实际支付水电费押金2000元，且北大港水库对此亦不认可，故对刘华军的该部分主张，不予支持。对于焦点二，刘华军主张的损失为在案涉土地上建厂的投入及另选新厂址产生的费用，产生损失的原因是北大港水库采取停水停电措施并限期搬离，致使其无法经营遂迁出案涉土地。对此，一审法院分析认为，刘华军投资的目的是为达到对案涉土地的利用，虽然其主张于2014年

案涉《临时占地协议书》及《补充协议》被已经发生法律效力的民事判决书认定无效，双方当事人围绕合同无效后的损害赔偿问题成讼。本案的争议焦点为：1.刘华军主张返还定金、水电费押金及第一年的租金，是否具有事实和法律依据；2.刘华军主张在案涉土地上投资建厂及另选新址产生的损失与合同无效是否存在因果关系，是否应由北大港水库承担赔偿责任。对于焦点一，双方当事人签订协议约定的租赁标的物为土地（含部分房屋），虽然协议无效，但刘华军基于该协议已实际占用案涉土地，其主张返还第一年的租金，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于“定金”一节，双方协议并未约定50000元定金的性质及用途，故北大港水库继续占用该50000元，

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2294号上诉人（原审原告）：刘华军，男，1979年7月3日出生，汉族，天津天乙建筑装饰工程有限公司法定代表人，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津市北大港水库管理处，住所地天津市滨海新区大港迎宾街**。法定代表人：李刚，该处处长。委托诉讼代理人：杨艳红，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温元君，北京百伦（天津）律……