财产保险合同纠纷 （2015）滨中商终字第275号

原告郭玉强与被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在平等、自愿基础上签订的机动车辆保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予确认。原告在被告处投保了机动车商业保险，已经履行了约定的义务，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失。虽然经原告委托滨州市滨城区价格认证中心作了的价格认定车辆损失为100510元，但根据原被告签订的保险合同保险条款第二十七条第（一）项的约定，无论发生部分还是全部损失，赔偿额均不得超过保险事故发生时被保险车辆的实际价值，而车辆的实际价值是新车购置价值减去折旧金额，按照保险条款约定，即投保不足一个月部分不计折旧，月折旧1.1%，故该车实际价值为100800元-100800元×11（自投保后已使用月数）×1.1%（月折旧率）=88603.20元，是被告赔偿原告车辆损失的依据。原告以价格认证结论书认定的100510元为基础索要91400元车损无合同依据，本院不予采信。关于被告主张应从车辆初次登记之日起计算折旧以确定车辆实际价值的答辩意见，本院经审查认为，原、被告签订车辆保险合同为不定值保险合同，原告投保时交纳的保费和

原告郭玉强与被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在平等、自愿基础上签订的机动车辆保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予确认。原告在被告处投保了机动车商业保险，已经履行了约定的义务，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失。虽然经原告委托滨州市滨城区价格认证中心作了的价格认定车辆损失为100510元，但根据原被告签订的保险合同保险条款第二十七条第（一）项的约定，无论发生部分还是全部损失，赔偿额均不得超过保险事故发生时被保险车辆的实际价值，而车辆的实际价值是新车购置价值减去折旧金额，按照保险条款约定，即投保不足一个月部分不计折旧，月折旧1

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中商终字第275号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河八路***号。负责人：王新亭，总经理。委托代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：郭玉强，个体工商户。委托代理人：孟秀，山东一衡律师事务所律师（特别授……