其他行政行为 （2018）鲁06行初34号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案中，原告以高新区管委未按照约定履行协议为由提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。原告是本案被诉行政协议的相对人，依法有权提起本案诉讼。被告高新区管委是签订本案被诉行政协议的行政机关，是本案的适格被告。被告高新区金融局并非被诉行政协议的一方当事人，故高新区金融局不是本案适格被告，本院予以确认。本案的争议焦点为：本案应适用行政诉讼起诉期限还是民事诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”行政协议虽然是一种行政活动方式，但其借用了民法中合同的形式，行政机关与协议相对人在本质上虽不属于平等民事主体，但却以平等主体的方式参与
摘要
烟台市拓普邦生物科技有限公司与烟台高新技术产业开发区管理委员会、烟台高新技术产业开发区财政金融局一审行政判决书 其他行政行为
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁06行初34号原告烟台市拓普邦生物科技有限公司，住所地：山东省烟台高新区马山街道办事处经七路**。法定代表人徐丰良，董事长。委托代理人周春艳，山东兴震律师事务所律师。被告烟台高新技术产业开发区管理委员会，，住所地：山东省烟台高新区科技大道**法定代表人于东，主任。委托代理人姜力莉，被告烟台高新技术产业开发区管理委员会的工作人员。委托代理人曹舒……