其他行政行为 （2017）豫01行初43号
裁判要旨
一、根据2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第第二十一条的规定，“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；”本案洛阳高新区管委会系由国务院批准设立的，原告对洛阳高新区管委会不履行信息公开职责行为提起的诉讼，应以洛阳高新区管委会为适格被告。本案虽经河南省高级人民法院裁定，洛阳市人民政府是本案适格被告，但在该生效裁定作出后，最高人民法院又出台新的司法解释，按照新的规定，洛阳市人民政府不再是本案适格被告，原告对洛阳市人民政府提起的诉讼应当驳回。二、原告提供的证据能够证明其已经向被告邮寄了政府信息公开申请，且由被告所在大厦的物业管理人员签收，被告洛阳高新区委员会以该大楼内存在多家单位为由主张未收到原告的申请，理由不能成立。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，行政机关对申请公开的政府信息，应当根据情况分别作出答复。其中，原告所申请的“2015年12月22号和2015年11月24号拆除高五捞房屋的法律依据”的信息，实质是以信息公开方式对拆除行为合法性提出的质疑，该
摘要
高五捞与洛阳市人民政府、洛阳高新技术产业开发区管理委员会一审行政判决书 其他行政行为
正文（节选）
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行初43号原告高五捞，男，汉族，1968年7月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人王连胜，该单位工作人员。委托代理人王亮，河南智明律师事务所律师。被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地洛阳市高新区滨河北路24号火炬大厦。法定代表人马志强，主任。委……