合同纠纷 （2017）粤04民终1717号

黄燕萍提供茶叶，由何显标代销，但没有约定代销期间、价格、报酬等要素，黄燕萍亦要求何显标“不结款就退货”，何显标对这种交易方式也表示认同，故黄燕萍、何显标之间形成了无名合同法律关系。黄燕萍、何显标的约定系各方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定的内容，合法有效，对各方均具有约束力。双方没有约定何显标应当支付茶叶款的时间，事实上何显标支付相关款项的时间也不确定，因黄燕萍、何显标之间存在代销茶叶的约定，故一审法院认为，何显标应当向黄燕萍支付的茶叶款在黄燕萍要求支付之前，并非到期债权，在黄燕萍要求支付之后，才应开始计算诉讼时效，故本案债权并未超出诉讼时效。黄燕萍提供的《发货清单》虽未填写6、7两项的金额，也没有填写总金额，但填写了茶叶品名、单价和数量，据此足以计算黄燕萍、何显标的交易额，何显标的“未拿货所以留空白”的辩称不符合常理，且缺乏证据予以证明，不予支持，故一审法院认定何显标从黄燕萍处取得了《发货清单》上的所有茶叶。黄燕萍认可何显标已经支付《实物入库单》的全部货款，也认可何显标还支付了7800元和2300元两笔货款，但何显标辩称其支付的其他货款，黄燕萍没有认可，何显标也没有

黄燕萍提供茶叶，由何显标代销，但没有约定代销期间、价格、报酬等要素，黄燕萍亦要求何显标“不结款就退货”，何显标对这种交易方式也表示认同，故黄燕萍、何显标之间形成了无名合同法律关系。黄燕萍、何显标的约定系各方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定的内容，合法有效，对各方均具有约束力。双方没有约定何显标应当支付茶叶款的时间，事实上何显标支付相关款项的时间也不确定，因黄燕萍、何显标之间存在代销茶叶的约定，故一审法院认为，何显标应当向黄燕萍支付的茶叶款在黄燕萍要求支付之前，并非到期债权，在黄燕萍要求支付之后，才应开始计算诉讼时效，故本案债权并未超出诉讼时效。黄燕萍提供的《发货清单》虽未填写

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1717号上诉人（原审被告）：何显标，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：黄燕萍，女，汉族，住广西柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：黄小燕（黄燕萍之妹），住广东省珠海市香洲区。上诉人何显标因与被上诉人黄燕萍合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……