财产保险合同纠纷 （2016）湘03民终871号

本案双方当事人存在两个争议焦点。焦点一，被告辩称被保险车辆发动机进水免赔是否具有事实、法律依，相关条款能否适用于本案情形。发动机是车辆不可分割的重要部件，而车辆损失险承保的是整台车，包括发动机，所以发动机的损坏是车辆损失的一部分，属于被告的保险范围。虽然本案中保险条款第七条第（十）项约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。该院认为，保险条款之所以作出如此约定，是为了防止被保险车辆的驾驶员恶意（故意或重大过失）造成车辆损失或扩大损失，只应适用于两种情形：一、明知前面有深水，还继续前进；二、发动机进水熄火后，在水中启动。在一审庭审过程中，被告陈述：只有在行驶过程中发动机进水后继续行驶导致的发动机损坏才不予理赔。本案中，原告是在正常行驶过程中突遇暴雨，并非故意涉水，被告也没有证据证明原告在发动机进水熄火后重新启动，所以造成发动机损坏的主要原因是暴雨，而非原告的行为，暴雨造成车辆损坏属于被告的赔偿范围。故被告提出的保险条款第七条第（十）项的约定不能适用于本案情形，其拒赔理由不成立。焦点二，原告的损失应如何认定。根据保险条款第十三条第二款的约定，保险人接到报案后48小时内未进行查勘

本案双方当事人存在两个争议焦点。焦点一，被告辩称被保险车辆发动机进水免赔是否具有事实、法律依，相关条款能否适用于本案情形。发动机是车辆不可分割的重要部件，而车辆损失险承保的是整台车，包括发动机，所以发动机的损坏是车辆损失的一部分，属于被告的保险范围。虽然本案中保险条款第七条第（十）项约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。该院认为，保险条款之所以作出如此约定，是为了防止被保险车辆的驾驶员恶意（故意或重大过失）造成车辆损失或扩大损失，只应适用于两种情形：一、明知前面有深水，还继续前进；二、发动机进水熄火后，在水中启动。在一审庭审过程中，被告陈述：只有在行驶过程中发动机进水后继续行驶

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终871号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，主要负责人：候德光，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许明亮，男，委托诉讼代理人：龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人许明亮财产保险合同纠纷一……