借款合同纠纷 （2019）川01执异2001号

本案涉及金融资产管理公司将债权转让给非金融资产管理公司后执行中如何实现债权的问题。由于此类案件中涉及维护社会公共利益及当事人合法权益等问题，最高人民法院出台（法发[2009]19号）《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》），其目的是为了公正妥善地审理涉及金融不良债权转让案件，防止国有资产流失。《纪要》第九条规定：“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。……”本案债权最初的转让方为信达公司，属金融资产管理公司，而纺织公司为国有企业，故受让方富广通公司向纺织公司主张该债权受让日之后发生的利息，人民法院不应支持。但本案中信达公司转让债权的时间为2006年12月22日，而《纪要》的颁布实施日为2009年3月30日，故参照《纪要》的相关规定，本案的利息及逾期利息应计算至2009年3月30日。 关于富广通公司提出依据《纪要》第十二条“《纪要》的内容和精神仅适用于在《纪要》发布之后尚在一审或者二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公

本案涉及金融资产管理公司将债权转让给非金融资产管理公司后执行中如何实现债权的问题。由于此类案件中涉及维护社会公共利益及当事人合法权益等问题，最高人民法院出台（法发[2009]19号）《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》），其目的是为了公正妥善地审理涉及金融不良债权转让案件，防止国有资产流失。《纪要》第九条规定：“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。……”本案债权最初的转让方为信达公司，属金融资产管理公司，而纺织公司为国有企业，故受让

四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2001号 异议人（被执行人）：成都市纺织工业供销公司，住所地四川省成都市西玉龙街综合大楼东一段**。 法定代表人：高原，经理。 委托诉讼代理人：樊向群，四川缘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈驰，四川缘一律师事务所律师。 申请执行人：青岛富广通投资咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**延吉路********。 法定代表人：王……