装饰装修合同纠纷 （2015）石民六终字第00510号

双方当事人虽认可该工程未经验收，但对该工程总造价为318900元均无异议，原审据此并按照双方合同约定，扣除5%的质保金15945元及上诉人已给付被上诉人的100000元，认定上诉人尚欠被上诉人202955元未给付，并无不当。关于上诉人称工程量已变更，需重新核算之主张，因未提供相关证据证明，且被上诉人不认可，故上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4879元，由上诉人梁士光负担。本判决为终审判决。审判长　赵　林审判员　岳桂恒审判员　薛金来二〇一五年七月十三日书记员　付　硕 来源：

双方当事人虽认可该工程未经验收，但对该工程总造价为318900元均无异议，原审据此并按照双方合同约定，扣除5%的质保金15945元及上诉人已给付被上诉人的100000元，认定上诉人尚欠被上诉人202955元未给付，并无不当。关于上诉人称工程量已变更，需重新核算之主张，因未提供相关证据证明，且被上诉人不认可，故上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4879元，由上诉人梁士光负担。本判决为终审判决。审判长　赵　林审判员　岳桂恒审判员　薛金来二〇一五年七月十三日书记员

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民六终字第00510号上诉人（原审被告）梁士光。被上诉人（原审原告）李国华。上诉人梁士光因与被上诉人李国华装饰装修合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告作为乙方，被告作为甲方于2012年8月30日签订承包协议。原告承包被告……