合同纠纷 （2017）黔04民终33号

案外人邓德森系世洲公司工程项目负责人，代表世洲公司在《机械设备台班费用结算表》上签名确认，证实世洲公司与游先平的租赁法律关系客观存在，且世洲公司的法定代表人蒲世洲2016年3月17日在《机械设备台班费用结算表》签名确认了尚欠游先平租赁款216400元，根据合同必须遵守的契约精神和诚实信用原则，世洲公司应当支付挖掘机租赁款，故游先平诉请由世洲公司偿还挖机租赁款，应予以支持。游先平主张延期支付期间的同期银行利息，因双方并无合同约定，故不予支持。游先平诉请军辉公司应与世洲公司连带偿还租赁款，根据合同相对性原则，租赁合同的双方是游先平与世洲公司，而军辉公司与游先平并不存在租赁合同关系，租赁款项应由世洲公司清偿，故游先平的此项主张不予支持。世洲公司辩称与军辉公司签订的分包合同违法，分包行为应属无效，挖机租赁款应由工程的总承包方军辉公司清偿，因世洲公司与军辉公司签订分包合同是否有效不属本案审查范围，且本案审理的是租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，军辉公司不属租赁合同主体，依法不应当承担合同义务，故对世洲公司的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百二十六

案外人邓德森系世洲公司工程项目负责人，代表世洲公司在《机械设备台班费用结算表》上签名确认，证实世洲公司与游先平的租赁法律关系客观存在，且世洲公司的法定代表人蒲世洲2016年3月17日在《机械设备台班费用结算表》签名确认了尚欠游先平租赁款216400元，根据合同必须遵守的契约精神和诚实信用原则，世洲公司应当支付挖掘机租赁款，故游先平诉请由世洲公司偿还挖机租赁款，应予以支持。游先平主张延期支付期间的同期银行利息，因双方并无合同约定，故不予支持。游先平诉请军辉公司应与世洲公司连带偿还租赁款，根据合同相对性原则，租赁合同的双方是游先平与世洲公司，而军辉公司与游先平并不存在租赁合同关系，租赁款项应由世洲

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终33号上诉人（原审被告）：贵州世洲建筑工程劳务有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园金融大厦29楼2号。法定代表人：蒲世洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：游先平，男，汉族，1970年12月11日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：东北军辉……