借款合同纠纷 （2018）赣01民初302号

涉案《借条》及《最高额借款合同》是市一建公司以吴美珍的名义签订的，市一建公司是实际借款人，吴美珍与李国旺之间不存在借款的意思表示，不是借款人，不具备原告主体资格，遂作出（2018）赣01民终629号民事裁定书,驳回了吴美珍的起诉。随后，市一建公司向本院提起了本案之诉。另查明，2015年5月12日，原告市一建公司（甲方）与江西英华律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方在2013年3月至10月以吴美珍名义向李国旺出借的920万元借贷纠纷诉讼，委托该律师事务所进行代理。2015年5月28日、2017年6月23日，市一建公司向江西英华律师事务所转款共23万元。本院认为，本案被告李国旺向第三人吴美珍所借款项均由市一建公司先转入吴美珍账户后再由其汇往李国旺指定的帐户，（2018）赣01民终629号生效民事裁定已认定市一建公司是实际款项出借人，故市一建公司作为本案原告主体适格。庭审中各方当事人对李国旺已借款920万元的事实不持异议，争议在于1、本案诉讼时效是否已过；2、被告李国旺尚欠市一建公司借款本息的具体金额；3、原告市一建公司主张的律师代理费27.6万元是否支持。4、被告华茂公司、李小

涉案《借条》及《最高额借款合同》是市一建公司以吴美珍的名义签订的，市一建公司是实际借款人，吴美珍与李国旺之间不存在借款的意思表示，不是借款人，不具备原告主体资格，遂作出（2018）赣01民终629号民事裁定书,驳回了吴美珍的起诉。随后，市一建公司向本院提起了本案之诉。另查明，2015年5月12日，原告市一建公司（甲方）与江西英华律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方在2013年3月至10月以吴美珍名义向李国旺出借的920万元借贷纠纷诉讼，委托该律师事务所进行代理。2015年5月28日、2017年6月23日，市一建公司向江西英华律师事务所转款共23万元。本院认为，本案被告李国旺向第三人

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民初302号原告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区桃花路**，统一社会信用代码：91360100158377633U。法定代表人：刘扬国，公司总经理。委托诉讼代理人：陈通华，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。被告：李国旺，男，汉族，1962年10月23日出生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼……