合同纠纷 （2021）京03民终8058号

部分认定“合同无效，其中所约定的违约条款亦无效”属法律适用错误。苏海军基于合同目的无法实现主张解除租赁合同，苏海军并未改变基本农田的用途，涉案合同并非无效，且即使租赁合同无效，违约条款也并非必然无效，本案苏海军主张违约金的基础为被上诉人的过错行为导致上诉人产生实际损失，因此，苏海军主张的装修损失及违约金并非没有事实和法律依据。三、一审法院在案件审理中存在程序错误。2020年12月28日在庭审结束后，苏海军向一审法院邮寄了调查取证申请书，但一审法院并未给予任何答复便送达了判决文书。四、从（2019）京0113行初200号行政判决书中可以得知是何国其个人与北京市顺义区高丽营镇河津营村经济合作社签订的《土地租赁合同》，即涉案土地的承租人为何国其，只有何国其享有对外出租、转租权，本案中华尔克公司与何国其均未提供华尔克公司享有出租、转租权的依据，但何国其参与了涉案合同的签订且租金也是转到何国其个人账户的，因此华尔克公司与何国其应承担连带责任。华尔克公司辩称：同意一审判决，不同意苏海军的上诉请求。一审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。一审法院依据涉案合同租赁期限确定租金，根据实际使用期限扣除了

部分认定“合同无效，其中所约定的违约条款亦无效”属法律适用错误。苏海军基于合同目的无法实现主张解除租赁合同，苏海军并未改变基本农田的用途，涉案合同并非无效，且即使租赁合同无效，违约条款也并非必然无效，本案苏海军主张违约金的基础为被上诉人的过错行为导致上诉人产生实际损失，因此，苏海军主张的装修损失及违约金并非没有事实和法律依据。三、一审法院在案件审理中存在程序错误。2020年12月28日在庭审结束后，苏海军向一审法院邮寄了调查取证申请书，但一审法院并未给予任何答复便送达了判决文书。四、从（2019）京0113行初200号行政判决书中可以得知是何国其个人与北京市顺义区高丽营镇河津营村经济合作社签订

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8058号上诉人（原审原告）：苏海军，男，1963年2月19日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：苗彩凤，北京梵清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，北京梵清律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区南大街23号。法定代表人：庞铭华，经理。委托诉讼代理人：常玉虎，北京建威律师事务……