合同纠纷 （2021）甘01民终575号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《建设工程设计合同》，系合同双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，依法确认为有效。关于弘胜公司诉请中衡公司双倍返还设计费定金342024元之诉请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条之规定，“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案中，双方在《建设工程设计合同》中约定第一次支付的占总设计费10%的款项171012元为定金，同时约定“本合同中所称定金抵作设计费”，弘胜公司亦以设计费的形式向中衡公司实际交付了该款项。双方在合同第七条违约责任7.1中约定：“在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，应退还发包人已付的定金但需扣除相关手续费和前期必要的支出；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已经进行的实际工作量（按该阶段设计面积计算），不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段的实际设计费支付”，根据弘胜公司在诉状、庭审中的自述

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《建设工程设计合同》，系合同双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，依法确认为有效。关于弘胜公司诉请中衡公司双倍返还设计费定金342024元之诉请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条之规定，“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案中，双方在《建设工程设计合同》中约定第一次支付的占总设计费10%的款项171012元为定金，同时约定“本合同中所称定金抵作设计费”，弘胜公司

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终575号上诉人（原审原告）：嘉峪关弘胜房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市建设路朝阳街169-3B号。法定代表人：何成俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹清清，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任甲升，男，汉族，1964年2月9日出生，住甘肃省嘉峪关市，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：兰州中衡建筑技术设计有限公司，住所地甘……