追索劳动报酬纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第829号

关于洪淑芳提出的第一项诉请。首先，仲裁委员会认为洪淑芳的第一项请求不属于其处理范围，故其不予处理，根据有关规定，洪淑芳向原审法院提出的该项诉请即视为经过了劳动仲裁前置程序，上海水泥厂以洪淑芳该项诉请未经劳动仲裁前置程序为抗辩理由，缺乏依据，原审法院不予采纳。其次，从法律意义上说，被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人和被拆除房屋及其附属物的使用人，显然无论洪淑芳是否是上海水泥厂的员工，都不会因为上海水泥厂厂房的被拆迁而使得洪淑芳成为法律意义上的被拆迁人，因此洪淑芳以被拆迁人自居，缺乏法律依据。再次，法律意义上的协议是指两个或两个以上的实体为了开展某项活动，经过协商后双方或各方达成的一致意见，因此洪淑芳、上海水泥厂之间是否同意实施协商行为，完全由洪淑芳、上海水泥厂自行决定，即便双方同意进行协商，是否能达成一致意见亦由双方自行决定，人民法院作为公权力机构对双方是否应实施协商行为、是否必须达成一致意见不做干涉。只有双方达成的合意违反法律规定或具备法律规定的其他情形，经一方行使了法律赋予的相应权利提出了相应的主张，法院方能依法处理。据此，洪淑芳提出的第一项诉请，并非人民法院处理的范围，原审法

关于洪淑芳提出的第一项诉请。首先，仲裁委员会认为洪淑芳的第一项请求不属于其处理范围，故其不予处理，根据有关规定，洪淑芳向原审法院提出的该项诉请即视为经过了劳动仲裁前置程序，上海水泥厂以洪淑芳该项诉请未经劳动仲裁前置程序为抗辩理由，缺乏依据，原审法院不予采纳。其次，从法律意义上说，被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人和被拆除房屋及其附属物的使用人，显然无论洪淑芳是否是上海水泥厂的员工，都不会因为上海水泥厂厂房的被拆迁而使得洪淑芳成为法律意义上的被拆迁人，因此洪淑芳以被拆迁人自居，缺乏法律依据。再次，法律意义上的协议是指两个或两个以上的实体为了开展某项活动，经过协商后双方或各方达成的一致意见，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第829号上诉人（原审原告）洪淑芳被上诉人（原审被告）上海水泥厂上诉人洪淑芳因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月30日立案后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人洪淑芳、被上诉人上海水泥厂的委托代理人蒋＊＊……