承揽合同纠纷 （2017）晋06民终856号

陈玉良、宋鑫偌为防止屋顶漏水，与闫建平就房顶加盖彩钢瓦事宜所达成的口头承揽合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。本案争议焦点是闫建平所加盖的彩钢瓦工程质保期限应该是多长时间。在《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第一款第二项中规定：房屋建筑工程的最低保修期限，”屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年”。本案中为防水在屋面加盖的彩钢瓦，从完工交付到发生损毁刮落，不足2年，未超过规定的最低质保期。闫建平辩解，当天刮的大风属于特殊情况，但是庭审中也自认，由其为其他人施工加盖的彩钢瓦工程当天并未发生类似情况，故闫建平的抗辨理由不成立，不予采信。因闫建平明确表示拒绝修复或重做，故陈玉良、宋鑫偌诉求退还施工费的主张应予支持。对于陈玉良、宋鑫偌要求支付5000元损失赔偿款的主张，因陈玉良、宋鑫偌并未向平房房主支付赔偿款，且赔偿金额尚未确定，故对陈玉良、宋鑫偌的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、闫建平于本判决生效之日起十日内

陈玉良、宋鑫偌为防止屋顶漏水，与闫建平就房顶加盖彩钢瓦事宜所达成的口头承揽合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。本案争议焦点是闫建平所加盖的彩钢瓦工程质保期限应该是多长时间。在《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第一款第二项中规定：房屋建筑工程的最低保修期限，”屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年”。本案中为防水在屋面加盖的彩钢瓦，从完工交付到发生损毁刮落，不足2年，未超过规定的最低质保期。闫建平辩解，当天刮的大风属于特殊情况，但是庭审中也自认，由其为其他人施工加盖的彩钢瓦工程当天并未发生类似情况，故闫建平的抗辨理由不成立，不予

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)晋06民终856号上诉人（原审被告）：闫建平，男，1973年1月5日生，汉族，怀仁县人，个体工商户，现住怀仁县。被上诉人（原审原告）：陈玉良，男，1960年2月26日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县云中镇市。被上诉人（原审原告）：宋鑫偌，女……