合同纠纷 （2013）穗中法民二终字第1332号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”黄庆昌起初是基于借款合同法律关系提起本案诉讼，但经本院再审认定黄庆昌与恒源公司之间不存在真实的借款关系，双方之间是否存在其他债权债务关系，原审事实不清，并裁定撤销原审生效判决，发回重审。由此可见，法院根据案件事实认定的法律关系与黄庆昌主张的借款合同法律关系不一致，黄庆昌有权依据上述法律规定，变更诉讼请求。恒源公司援引《最高人民法院关于适用&lt；中华人民共和国民事诉讼法&gt；审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，对黄庆昌变更诉讼请求提出异议，但该条款是关于在再审程序中处理当事人增加、变更诉讼请求以及案件发回重审后当事人增加诉讼请求的规定，不适用重审案件当事人变更诉讼请求的情形，因此，恒源公司对此提出的异议不符合法律规定，原审法院不予采纳。本案争议的焦点是黄庆昌、恒源公司之间是否存在500万元债权债务的

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”黄庆昌起初是基于借款合同法律关系提起本案诉讼，但经本院再审认定黄庆昌与恒源公司之间不存在真实的借款关系，双方之间是否存在其他债权债务关系，原审事实不清，并裁定撤销原审生效判决，发回重审。由此可见，法院根据案件事实认定的法律关系与黄庆昌主张的借款合同法律关系不一致，黄庆昌有权依据上述法律规定，变更诉讼请求。恒源公司援引《

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民二终字第1332号上诉人（原审被告）：广州恒源房地产开发有限公司（改制前名称：广州恒源房地产开发公司）。住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：周志合，该公司总经理。委托代理人：吴顺勇，广东格林（深圳）律师事务所律师。委托代理人：黄龙昌，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄庆昌，男，1965年2月6日出生，汉族，住广东省广州……