生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）三中民终字第15910号

公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等由此产生的合理经济损失。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。刘春秀作为被侵权人，请求侵权人吴淑霞赔偿，符合法律规定。吴淑霞与刘春秀发生冲突，未能冷静处理，并致刘春秀摔倒受伤，吴淑霞应对刘春秀的合理损失承担赔偿责任。刘春秀因伤误工，确有误工损失。原审法院综合其伤情、月收入及休假情况，对刘春秀主张的误工费酌情确定了误工费数额，属于法官裁量权的合理范围，本院无调整的必要。刘春秀并未提供证据证明护理费损失，原判驳回其此项诉请并无不当。原审审理中，刘春秀表示其并未聘请护理人员对其进行护理，而是由其爱人对其进行照顾，且其爱人已经退休。刘春秀称每月收入2200元，吴淑霞对此表示认可。在此情况下，原审法院未组织双方质证刘春秀补交的工资账户明细，且并未以此帐户明细作为定案依据，并不属于程序违法。综上，刘春秀与吴淑霞的上诉请求，本院均不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费179元，由刘春秀负担25元（已交纳），吴淑霞负担154元（于本判

公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等由此产生的合理经济损失。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。刘春秀作为被侵权人，请求侵权人吴淑霞赔偿，符合法律规定。吴淑霞与刘春秀发生冲突，未能冷静处理，并致刘春秀摔倒受伤，吴淑霞应对刘春秀的合理损失承担赔偿责任。刘春秀因伤误工，确有误工损失。原审法院综合其伤情、月收入及休假情况，对刘春秀主张的误工费酌情确定了误工费数额，属于法官裁量权的合理范围，本院无调整的必要。刘春秀并未提供证据证明护理费损失，原判驳回其此项诉请并无不当。原审审理中，刘春秀表示其并未聘请护理人员对其进行护理，而是由其爱人对其进行照顾，且其爱人已经退休。刘春秀称每月

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15910号上诉人（原审原告）刘春秀，女，1955年3月13日出生。上诉人（原审被告）吴淑霞，女，1960年2月12日出生。委托代理人李平贵，北京市泓天律师事务所律师。上诉人刘春秀、上诉人吴淑霞因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第32790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……