物业服务合同纠纷 （2016）吉24民终134号
裁判要旨
张月季主张银球公司未按物业合同约定协调开发建设单位对涉案房屋进行维修导致其损失9000元，对此银球公司予以否认，且张月季所举证据无法证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。原审判决驳回张月季的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求因证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张月季负担。本判决为终审判决。审判长 董志忠审判员 林 一审判员 金春秋二〇一六年三月二十二日书记员 朴银花
摘要
张月季主张银球公司未按物业合同约定协调开发建设单位对涉案房屋进行维修导致其损失9000元，对此银球公司予以否认，且张月季所举证据无法证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。原审判决驳回张月季的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求因证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张月季负担。本判决为终审判决。审判长 董志忠审判员 林 一审判员 金春秋二〇一六年三月二十二日书记员 朴银花
正文（节选）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终134号上诉人（原审原告）：张月季，住吉林省延吉市。委托代理人：付玉明，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：延吉银球物业管理有限公司。住所：吉林省延吉市公园街公园路***号。法定代表人：陈志远，该公司经理。委托代理人：张丽梅,该公司职员。上诉人张月季与被上诉人延吉银球物业管理有限公司（以下简称银球公司）物业服务合同纠纷一案……