法律服务合同纠纷 （2014）桂市民二终字第175号

对双方没有异议的事实本院予以确认。同时查明，上诉人已经分次支付给被上诉人的律师费50万元。同时，被上诉人已另案在桂林市秀峰区人民法院向上诉人主张法律服务费，因本案原因中止审理。综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的委托代理合同是否合法有效。本院认为：关于《委托合同》是否合法有效。首先应对双方《委托合同》上各自的签名和签章予以确认是否属于双方真实意思，其次合同内容不得违反法律、行政法规的强制性规定，该合同才依法合法有效。现上诉人认为被上诉人签订的部分合同内容违反法律、行政法规的强制性规定，认为被上诉人有虚假的承诺，违反《中华人民共和国律师法》的强制性规定，因此本案涉诉委托代理合同应属无效。同时主张被上诉人未履行合同义务，不能要求上诉人支付法律服务费。经审理查明，双方签订的《委托合同》第二条约定，受托人指派高翔律师为委托事项的唯一处理人，不允许受托人把委托处理的事务转交他人或转委托给第三人处理。并已为委托人提供了本案诉讼方案、答辩意见及相关法律法规。由此可见，上诉人公司与被上诉人签订的《委托合同》前后，被上诉人律师高翔按《委托合同》的约定为上诉人提供了法律服务，与上

对双方没有异议的事实本院予以确认。同时查明，上诉人已经分次支付给被上诉人的律师费50万元。同时，被上诉人已另案在桂林市秀峰区人民法院向上诉人主张法律服务费，因本案原因中止审理。综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的委托代理合同是否合法有效。本院认为：关于《委托合同》是否合法有效。首先应对双方《委托合同》上各自的签名和签章予以确认是否属于双方真实意思，其次合同内容不得违反法律、行政法规的强制性规定，该合同才依法合法有效。现上诉人认为被上诉人签订的部分合同内容违反法律、行政法规的强制性规定，认为被上诉人有虚假的承诺，违反《中华人民共和国律师法》的强制性规定，因此本案涉诉委托

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民二终字第175号上诉人（一审原告）：甘肃省永靖古典建筑工程总公司。法定代表人：赵林清，该公司董事长。上诉人（一审原告）：甘肃省永靖古典建筑工程总公司金源公司。负责人：姬发宏，该公司总经理。二上诉人共同委托代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广西远兴律师事务所。负责人：高翔，该所主任。上诉人甘肃省永靖古典建……