确认合同有效纠纷 （2014）铜中民二终字第89号

原告委托第三人李宏春于2013年2月3日与被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，没有违背法律、行政法规的相关规定，应为有效协议，双方应按协议约定履行各自义务。《协议书》签订后，被告潘泽忠未按协议约定履行给付款项的义务，尚欠原告方赔偿金人民币20万元及协议中约定的工资款项人民币2.4万元，共计人民币22.4万元至今未予给付，潘泽忠理应承担给付义务。作为保证人的友邦公司，双方在《协议书》中对保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故，友邦公司理应承担连带责任保证。因此，原告要求被告潘泽忠、友邦公司连带给付尚欠款项人民币22.4万元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条规定“人

原告委托第三人李宏春于2013年2月3日与被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，没有违背法律、行政法规的相关规定，应为有效协议，双方应按协议约定履行各自义务。《协议书》签订后，被告潘泽忠未按协议约定履行给付款项的义务，尚欠原告方赔偿金人民币20万元及协议中约定的工资款项人民币2.4万元，共计人民币22.4万元至今未予给付，潘泽忠理应承担给付义务。作为保证人的友邦公司，双方在《协议书》中对保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铜中民二终字第89号上诉人（一审被告、反诉原告）潘泽忠，男，1964年1月20日出生，汉族。委托代理人何韧，贵州驰铭律师事务所律师。委托代理人华流江，贵州驰铭律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）张某贵，男，1942年2月27日出生，汉族。被上诉人（一审原告、反诉被告）黄某芬，女，1942年5月29日出生，汉族。被上诉人（一审原告、反诉……