案外人执行异议之诉 （2017）粤04民初101号

原告招鉴以涉案房产由玉峰房产公司抵债给中铁珠海公司、中铁珠海公司又抵债给招鉴为由，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，主张中止对涉案房产的执行并解除对涉案房产的查封。为此，本院认为，首先，原告招鉴在法定举证期限内并没有向本院提交其与中铁珠海公司之间的供货关系及中铁珠海公司欠其相应建筑材料款的相关证据，也没有提交中铁珠海公司以涉案房产向其抵债以及所谓的“玉峰房产公司、中铁珠海公司及招鉴三方协议”，因此，应承担不利的法律后果；其次，玉峰房产公司将涉案房产抵债给中铁珠海公司、中铁珠海公司再将涉案房产抵债给招鉴的所产生的法律后果，只是在玉峰房产公司与中铁珠海公司之间以及中铁珠海公司与招鉴之间产生了债权债务关系，该抵债行为并没有产生物权变动的效力。因此，招鉴依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定主张权利，属于理解法律错误，本院不予支持；最后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人与被执行人之间是合法的不动产买卖关系，且买受人已经实际

原告招鉴以涉案房产由玉峰房产公司抵债给中铁珠海公司、中铁珠海公司又抵债给招鉴为由，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，主张中止对涉案房产的执行并解除对涉案房产的查封。为此，本院认为，首先，原告招鉴在法定举证期限内并没有向本院提交其与中铁珠海公司之间的供货关系及中铁珠海公司欠其相应建筑材料款的相关证据，也没有提交中铁珠海公司以涉案房产向其抵债以及所谓的“玉峰房产公司、中铁珠海公司及招鉴三方协议”，因此，应承担不利的法律后果；其次，玉峰房产公司将涉案房产抵债给中铁珠海公司、中铁珠海公司再将涉案房产抵债给

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民初101号原告（执行案外人）：招鉴，男，汉族。委托诉讼代理人：谢曜晖，广东星石海律师事务所律师。被告（申请执行人）：苏文树，男，汉族。委托诉讼代理人：李黄善，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：中铁建设珠海有限公司。法定代表人：张宇川。委托诉讼代理人：熊欣欣，女，汉族。原告招鉴……