商品房销售合同纠纷 （2016）辽01民终8163号

本案当事人双方签订的《商品房买卖合同》，是双方平等协商自愿达成的，合同内容不违反我国相关法律、行政法规强制性、禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，合同当事人应全面履行合同义务，非因合同约定和法律规定，合同不应解除。根据合同约定，被告（反诉原告）姜永奇支付剩余购房款15万元的方式为“银行按揭”，双方未能就“银行按揭”不能的情况进行明确约定，为此发生争议，属于履行方式约定不明引发的纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第62条第（5）项规定“履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”本案当事人双方签订的《商品房买卖合同》，其合同目的应当是买卖房屋，为利于实现买卖房屋的合同目的，该合同应当继续履行。结合本案双方签订《商品房买卖合同》后，姜永奇已支付购房款17万元、诉争房屋对外进行过出租、合同签订至今已过10余年等实际情况，对恒盟公司要求继续履行合同、给付购房余款15万元的诉讼请求，原审法院应予支持。关于恒盟公司要求姜永奇给付自2005年8月22日起至实际给付之日止所欠购房余款15万元的利息问题，原审法院认为，由于合同未能就“银行按揭”不能的情况进行明确约定，未能

本案当事人双方签订的《商品房买卖合同》，是双方平等协商自愿达成的，合同内容不违反我国相关法律、行政法规强制性、禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，合同当事人应全面履行合同义务，非因合同约定和法律规定，合同不应解除。根据合同约定，被告（反诉原告）姜永奇支付剩余购房款15万元的方式为“银行按揭”，双方未能就“银行按揭”不能的情况进行明确约定，为此发生争议，属于履行方式约定不明引发的纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第62条第（5）项规定“履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”本案当事人双方签订的《商品房买卖合同》，其合同目的应当是买卖房屋，为利于实现买卖房屋的

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终8163号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：姜永奇，男，1953年5月13日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：刘祝义，辽宁陆安律师事务所律师。委托代理人：苏桂君，辽宁陆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：辽宁恒盟房屋开发有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。法定代表人：刘庆宏，该公司总经理。委托代理人：李思……