合同纠纷 （2016）苏01民终2724号

双方签订的合同，不违反法律、法规的规定，属当事人真实意思表示，合法有效。双方在《建设工程项目管理合同》中约定，工程总造价为60000000元（以工程决算价为准）。双方同意管理费按工程总造价（含建安费、附属工程费、设计费）的2.6%收取（土地、监理、跟踪审计等其他任何费用不在本合同计价范围内）。按上述约定，合同内的项目管理费，应以工程决算价为基数，扣除土地费后，按2.6%计收项目管理费。涉案工程决算价150000000元，扣除土地费用25000000元，合同内的项目管理费应为3250000元（125000000×2.6%﹦3250000元），紫金银行六合支行已给付合同内的项目管理费2956000元，尚欠294000元，原审法院予以确认。紫金银行六合支行辩称，合同内的工程决算价应为60000000元，按2.6%计收项目管理费，超出部分为合同外工程造价，应以费率2.6%为基础分段递减计算服务费等，证据不足，原审法院不予采信。双方在《合同条件》中约定，项目管理人所生的本合同约定范围和期限之外的工作，其服务酬金依据本合同的计费方式双方另行协商。华辉公司于2008年7月28日向紫金银行六合支行交付

双方签订的合同，不违反法律、法规的规定，属当事人真实意思表示，合法有效。双方在《建设工程项目管理合同》中约定，工程总造价为60000000元（以工程决算价为准）。双方同意管理费按工程总造价（含建安费、附属工程费、设计费）的2.6%收取（土地、监理、跟踪审计等其他任何费用不在本合同计价范围内）。按上述约定，合同内的项目管理费，应以工程决算价为基数，扣除土地费后，按2.6%计收项目管理费。涉案工程决算价150000000元，扣除土地费用25000000元，合同内的项目管理费应为3250000元（125000000×2.6%﹦3250000元），紫金银行六合支行已给付合同内的项目管理费2956000

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终2724号上诉人（原审原告）江苏华辉工程项目管理有限公司，住所地南京市鼓楼区金山大厦A座2908室。法定代表人徐长生，该公司董事长。委托代理人胡大清，江苏国泰新华律师事务所律师。上诉人（原审被告）江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地南京市六合区雄州街道雄州南路108号。负责人王清国，该六合支行负责人。委托代理人程浩基，江苏……