财产保险合同纠纷 （2014）徐商终字第00591号

王永祥、平安财保徐州公司之间签订的机动车车辆损失险保险合同系双方真实意思表示，双方均具有签订和履行该保险合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王永祥向平安财保徐州公司投保时，其车辆未办理机动车车辆登记，亦未取得临时号牌，此时，平安财保徐州公司应对未办理机动车车辆登记、未取得临时号牌等相关免责条款向王永祥进行提示及明确说明，以便让王永祥知晓此种情形的法律后果，进而决定其是否在此情况下是否投保。平安财保徐州公司提供的保险条款从形式上看系格式条款，内容繁多，字体很小，诉争的免责条款与其他条款在形式上并无任何显著区别，不足以引起投保人的注意，平安财保徐州公司也未提供证据证明其以合理的方式对该免责条款作了提示及明确说明，因此，该免责条款对王永祥不具有约束力，平安财保徐州公司应按合同约定承担保险责任。平安财保徐州公司辩称的免责理由不足，该院不予采纳。王永祥主张的车辆损失10728元，提供了修理费发票，该损失已实际产生，平安财保徐州公司对修理费的数额虽持有异议，但不申请鉴定，故对王永祥主张的修理费的数额，该院予以认定。因王永祥投保了不计免

王永祥、平安财保徐州公司之间签订的机动车车辆损失险保险合同系双方真实意思表示，双方均具有签订和履行该保险合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王永祥向平安财保徐州公司投保时，其车辆未办理机动车车辆登记，亦未取得临时号牌，此时，平安财保徐州公司应对未办理机动车车辆登记、未取得临时号牌等相关免责条款向王永祥进行提示及明确说明，以便让王永祥知晓此种情形的法律后果，进而决定其是否在此情况下是否投保。平安财保徐州公司提供的保险条款从形式上看系格式条款，内容繁多，字体很小，诉争的免责条款与其他条款在形式上并无任何显著区别，不足以引起投保人的注意

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商终字第00591号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。负责人孟洪洋，总经理。委托代理人毛峰，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王永祥。委托代理人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州公司）因与被上诉人王永祥财产保险合同纠纷一案，不服江苏省新沂……