公司决议撤销纠纷 （2014）南市民二终字第155号

关于蔡明杰提交委托书时间的问题。蔡明杰出具委托书的目的在于委托他人参加股东会并代为行使股东权利，且该两份委托书载明的委托期限分别涵盖了2013年5月6日及2013年9月27日股东会的召开时间，受托人林朝辉依据该委托书代理蔡明杰在此次股东会中行使股东表决权的行为亦得到蔡明杰的认可。因此，该委托书实际递交的时间应当与记载的时间一致。虞文皆主张该委托书为股东会议后后补，但其没有证据予以证明。本院对其主张不予采信。综上，一审判决查明的法律事实本院予以确认。本案当事人争议的焦点为：鹏景酒店2013年9月27日股东会决议是否应当撤销。本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”根据上述规定，股东会决议的召集程序及表决方式不应违反法律、行政法规禁止性规定或公司章程，决议内容不应违反公司章程。股东会决议不能同时满足上述条件，致使股东权利严重损害且股东在除斥期间内请求人民法院予以撤销的，该决议应当予以撤销。本案中，虞文皆要求撤销

关于蔡明杰提交委托书时间的问题。蔡明杰出具委托书的目的在于委托他人参加股东会并代为行使股东权利，且该两份委托书载明的委托期限分别涵盖了2013年5月6日及2013年9月27日股东会的召开时间，受托人林朝辉依据该委托书代理蔡明杰在此次股东会中行使股东表决权的行为亦得到蔡明杰的认可。因此，该委托书实际递交的时间应当与记载的时间一致。虞文皆主张该委托书为股东会议后后补，但其没有证据予以证明。本院对其主张不予采信。综上，一审判决查明的法律事实本院予以确认。本案当事人争议的焦点为：鹏景酒店2013年9月27日股东会决议是否应当撤销。本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民二终字第155号上诉人（一审原告）：虞文皆。委托代理人：王小飞，广西纵华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广西鹏景大酒店有限公司。委托代理人：栗占武，广西金益律师事务所律师。委托代理人：黄若琛，广西金益律师事务所实习律师。一审第三人：林朝辉。委托代理人：栗占武，广西金益律师事务所律师。委托代理人：黄若琛，广西金益律师事务所实习……