民间借贷纠纷 （2017）川01民终252号

本案争议焦点包括以下几个方面：1、《借条》的真实性问题；2、《借条》中加盖印章是否对第三建筑公司产生法律效力问题；3、《借条》中所涉借款是否实际交付的问题；4、《借条》中所涉款项的使用问题。首先，关于《借条》真实性问题，冯兴在诉讼中出具《借条》原件，该借条从形式上看具备真实性，在出具借条的柏凌云放弃质证的前提下，该《借条》具有真实性；其次，关于《借条》中加盖印章是否对第三建筑公司产生法律效力问题，由于在柏凌云向冯兴出具的《借条》中，加盖的第三建筑公司印章名为“成都市第三建筑工程公司技术资料专用章（无签约权）”，而《借条》是借贷双方在达成合意后，由借款人向出借人所出具的一份借款凭证，该凭证是一份在借款款项实际交付后发生法律效力的合同，“无签约权”字样印章的加盖，实际已表明了加盖该印章的印章所有权人对该合同无权签约的告知，合同是否履行对其并无约束力，由此，《借条》中加盖印章的第三建筑公司不应对该借款承担法律责任；第三、关于《借条》中载明款项的交付问题，从冯兴出具的证据材料《中国工商银行个人业务凭证》来看，该凭证中载明的款项收款人是案外人刘祥珍，是本案柏凌云指定的收款人，载明支付的金额是25

本案争议焦点包括以下几个方面：1、《借条》的真实性问题；2、《借条》中加盖印章是否对第三建筑公司产生法律效力问题；3、《借条》中所涉借款是否实际交付的问题；4、《借条》中所涉款项的使用问题。首先，关于《借条》真实性问题，冯兴在诉讼中出具《借条》原件，该借条从形式上看具备真实性，在出具借条的柏凌云放弃质证的前提下，该《借条》具有真实性；其次，关于《借条》中加盖印章是否对第三建筑公司产生法律效力问题，由于在柏凌云向冯兴出具的《借条》中，加盖的第三建筑公司印章名为“成都市第三建筑工程公司技术资料专用章（无签约权）”，而《借条》是借贷双方在达成合意后，由借款人向出借人所出具的一份借款凭证，该凭证是一份

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终252号上诉人（一审原告）：冯兴，男，1954年3月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：文代君、陈栗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：柏凌云，男，1975年12月19日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：王学武、尹远，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（一审被告）：成都市第三建筑工程公司……