劳动合同纠纷 （2017）京03民终8992号

本案争议焦点系ＸＸ解除劳动合同的行为是否有依据。劳动者的工资支付周期属于用人单位掌握管理的事项，但本案瑞景公司未就此举证，一审法院对ＸＸ相关主张予以采信。瑞景公司于2016年8月23日支付7月的工资，于9月27日支付8月的工资，而ＸＸ于9月26日即以拖欠工资等为由解除劳动合同，瑞景公司系于ＸＸ解除劳动合同后才支付了8月工资，其已构成实质意义上的拖欠工资，故ＸＸ以此为由解除劳动合同的行为于法有据，仲裁裁决瑞景公司支付解除劳动合同的经济补偿不高于法定计算标准，一审法院对此予以支持。关于2015年后的年假，瑞景公司未就ＸＸ已休年假进行举证，一审法院对ＸＸ关于其未休年假的主张予以采信，仲裁裁决瑞景公司支付2016年1月1日至2016年9月26日未休年假工资的数额不高于法定计算标准，一审法院对此予以支持。另仲裁裁决瑞景公司支付延时加班费及返还押金，瑞景公司未就此起诉，一审法院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决：一、北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内支付ＸＸ未休年假工资13572.41元；

本案争议焦点系ＸＸ解除劳动合同的行为是否有依据。劳动者的工资支付周期属于用人单位掌握管理的事项，但本案瑞景公司未就此举证，一审法院对ＸＸ相关主张予以采信。瑞景公司于2016年8月23日支付7月的工资，于9月27日支付8月的工资，而ＸＸ于9月26日即以拖欠工资等为由解除劳动合同，瑞景公司系于ＸＸ解除劳动合同后才支付了8月工资，其已构成实质意义上的拖欠工资，故ＸＸ以此为由解除劳动合同的行为于法有据，仲裁裁决瑞景公司支付解除劳动合同的经济补偿不高于法定计算标准，一审法院对此予以支持。关于2015年后的年假，瑞景公司未就ＸＸ已休年假进行举证，一审法院对ＸＸ关于其未休年假的主张予以采信，仲裁裁决瑞景公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终8992号上诉人（原审原告）：北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路方家村（鑫枫林家具公司）22幢08。法定代表人：李学军，总经理。委托诉讼代理人：彭悦，女，1975年8月1日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1971年9月14日出生，住北京市东城区。上诉人北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司（以下简称……