合同纠纷 （2019）闽05民终2091号

兴泉公司与远昌公司经协商自愿签订的《市场交接协议书》及《转款协议》，内容不违反有关法律规定，业已生效，双方应按协议约定履行义务。本案双方争议为《市场交接协议书》第4条约定中的“老客户仓库新日期产品”的含义及是否履行完毕。根据《市场交接协议书》第3条约定，市场上2018年1月、2月的产品应由新经销商（即远昌公司）承担处理，而不是由兴泉公司处理；第4条约定中的“老客户仓库新日期产品”的含义不明，双方对其指向的对象及是否履行完毕持有不同的看法。假使兴泉公司主张的“老客户仓库新日期产品”是指2018年1月份以来的产品的含义为真，暂且不论兴泉公司提交的蒙牛乳业交货单（兴泉公司自述部分产品是从泉州蒙牛分公司进货）与远昌公司提交的兴泉公司18年实销量统计表记载的产品进货数量是否存在重复，其自行制作的库存货物清单显示的部分产品库存数量与兴泉公司18年实销量统计表、蒙牛乳业交货单显示的相应产品的进货数量也存在矛盾，即存在兴泉公司18年实销量统计表、蒙牛乳业交货单没有库存货物清单显示的相应月份生产的产品的进货记录或相应月份生产的产品的库存数量大于进货数量的情况，如“特仑苏谷”（即特仑苏谷粒调制牛奶康美苗条

兴泉公司与远昌公司经协商自愿签订的《市场交接协议书》及《转款协议》，内容不违反有关法律规定，业已生效，双方应按协议约定履行义务。本案双方争议为《市场交接协议书》第4条约定中的“老客户仓库新日期产品”的含义及是否履行完毕。根据《市场交接协议书》第3条约定，市场上2018年1月、2月的产品应由新经销商（即远昌公司）承担处理，而不是由兴泉公司处理；第4条约定中的“老客户仓库新日期产品”的含义不明，双方对其指向的对象及是否履行完毕持有不同的看法。假使兴泉公司主张的“老客户仓库新日期产品”是指2018年1月份以来的产品的含义为真，暂且不论兴泉公司提交的蒙牛乳业交货单（兴泉公司自述部分产品是从泉州蒙牛分公

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终2091号 上诉人（原审原告）：泉州兴泉进出口贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区东海街道法石社区真武庙片区**楼**店。 法定代表人：孙朝斌，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永春远昌贸易有限公司，住所，住所地福建省泉州市……