租赁合同纠纷 （2019）浙0109民初15061号
裁判要旨
原告传化运联公司与被告薪越物流公司之间的《租赁合同》、《租赁合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。 本案审理过程中，原告、被告薪越物流公司均认可《租赁合同》、《租赁合同补充协议》已于2019年8月9日解除，本院据此确认双方之间的《租赁合同》、《租赁合同补充协议》已于2019年8月9日解除。 双方合同虽已解除，当事人在履行合同过程中存在违约的，仍应承担相应的违约责任。 落实到本案：一、关于拖欠的租金及逾期支付租金、保证金产生的违约金。 被告薪越物流公司至2019年8月9日尚欠原告租金为354251.63元，而被告薪越物流公司曾向原告交付履约保证金195922.20元。 履约保证金，在合同履行的过程中起到担保合同履行的作用，在合同提前解除的情况下起到弥补守约方损失的作用。 现双方《租赁合同》已经解除，被告薪越物流公司已支付的履约保证金首先应用于抵扣其尚欠的租金。 故至2019年8月9日，被告薪越物流公司尚欠原告的租金为158329.43元。 另，被告薪越物流公司在履行合同过程中存在逾期支付租金、保证金的情形，对2019年8月9日前已发生拖
摘要
杭州传化运联科技有限公司与六安薪越物流有限公司、张世荣租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15061号 原告：杭州传化运联科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y1E20X，住所地浙江省杭州市萧山区杭州萧山科技城214-31室（萧山区钱江农场）。 法定代表人：徐炎，执行董事。 委托诉讼代理人：朱晨、傅莉蕾，浙江泽大律师事务所律师。 被告：六安薪越物流有限公司，统一社会信用代码91341500MA2……