案外人执行异议之诉 （2013）民申字第283号

程序上，伍常青依据珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）（2011）珠中法执外异字第22号执行裁定及2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定提起本案诉讼，本案性质属于案外人执行异议之诉。伍常青的诉讼请求为：确认粤西公司在（2000）珠中法执恢字第239-1号执行案中的应收执行款508600元归伍常青所有，以及停止执行珠海中院（2007）珠中法执字第500号之九执行裁定。故伍常青起诉请求的执行款系被珠海中院拍卖执行的丽丰花园项目地上建筑物的变价款，该款项是针对特定地上建筑物所转化而来的款项，并非一般种类物，伍常青依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定提出执行异议，具有事实和法律依据。实体上，一、二审判决查明的事实表明，伍常青系丽丰花园项目的实际施工人，宝辉公司对该事实并未提出异议，只是主张伍常青不具有施工资质，其与粤西公司签订的是无效合同。首先，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，即便认定建设工程施工合同无效，实际施工人在工程竣工验收合格的情况下仍有权主张工程价款。其次，根据《中华人民共和国合

程序上，伍常青依据珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）（2011）珠中法执外异字第22号执行裁定及2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定提起本案诉讼，本案性质属于案外人执行异议之诉。伍常青的诉讼请求为：确认粤西公司在（2000）珠中法执恢字第239-1号执行案中的应收执行款508600元归伍常青所有，以及停止执行珠海中院（2007）珠中法执字第500号之九执行裁定。故伍常青起诉请求的执行款系被珠海中院拍卖执行的丽丰花园项目地上建筑物的变价款，该款项是针对特定地上建筑物所转化而来的款项，并非一般种类物，伍常青依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海宝辉生物科技有限公司。法定代表人：唐宝辉，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍常青。一审第三人：湛江市粤西建筑工程公司珠海公司。法定代表人：易平，该公司经理。再审申请人珠海宝辉生物科技有限公司（以下简称宝辉公司）因与被申请人伍常青及一审第三人湛江市粤西建筑工程公司珠海公司……