行政处罚 （2021）湘11行终33号

本案争议的焦点是：被告作出的《调查回复》对原告的合法权益是否产生影响，评析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。由于志成评估公司作出涉及原告拆迁房屋的评估报告，湖南省高级人民法院（2020）湘行终415号判决书已不予采信，因此该评估报告对原告不产生法律效力。原告向被告举报志成评估公司存在违法行为，被告依照法定职责进行了调查核实后作出了调查回复，该回复对原告方权利义务没有产生实际的影响，故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项，第六十九条第一款第八项之规定，裁定：驳回原告涌鑫石油公司的起诉。 上诉人涌鑫石油公司上诉称，1.志成公司作出的评估报告至今未被撤销，即使未被作为确定补偿金额的直接依据，也对补偿金额的确定产生了直接影响，实际上行政机关也是因此拒绝按加油站的市场价值评估，现加油站已被征收多年，上诉人涌鑫石油公司仍未收到补偿款，志成公司违

本案争议的焦点是：被告作出的《调查回复》对原告的合法权益是否产生影响，评析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。由于志成评估公司作出涉及原告拆迁房屋的评估报告，湖南省高级人民法院（2020）湘行终415号判决书已不予采信，因此该评估报告对原告不产生法律效力。原告向被告举报志成评估公司存在违法行为，被告依照法定职责进行了调查核实后作出了调查回复，该回复对原告方权利义务没有产生实际的影响，故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四

湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘11行终33号 上诉人（原审原告）：湖南涌鑫石油集团有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区涌鑫大厦。 法定代表人：龚树生，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛敏，男，湖南岩铮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永州市住房和城乡建设局，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路269号。 法定代表人：唐晓波，男，该局局长。 委托诉讼代……