代位求偿权纠纷 （2013）民申字第1459号

鸿骏公司在使用江淮公司生产的电缆过程中，因电缆故障导致机械设备毁坏是本案的基本事实。经保险公司勘察及送符合资质的产品检验部门鉴定证实，鸿骏公司使用的江淮公司生产的电缆存在质量问题。虽然江淮公司没有参与上述勘察及鉴定过程，但是，没有切实充分的证据能够证实上述勘察及鉴定程序违法或者结果错误。江淮公司提交的国家电缆行业专门机构作出的鉴定结论具有权威性，但并不能证实送检物为事故电缆，故该鉴定结论在本案中尚不足以推翻电缆故障的责任认定。因《中华人民共和国产品质量法》是特别法，根据特别法优先原则，二审法院适用该法认定中银公司的诉讼未超时效并无不当。江淮公司认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和第（六）项的规定“原判决、裁定适用法律确有错误”不符合本案事实及法律规定，本院不予支持。综上，江淮公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回安徽江淮电缆集团有限公司的再审申请。审　判　长　陈　佳审　判　员　左　红代理审判员　

鸿骏公司在使用江淮公司生产的电缆过程中，因电缆故障导致机械设备毁坏是本案的基本事实。经保险公司勘察及送符合资质的产品检验部门鉴定证实，鸿骏公司使用的江淮公司生产的电缆存在质量问题。虽然江淮公司没有参与上述勘察及鉴定过程，但是，没有切实充分的证据能够证实上述勘察及鉴定程序违法或者结果错误。江淮公司提交的国家电缆行业专门机构作出的鉴定结论具有权威性，但并不能证实送检物为事故电缆，故该鉴定结论在本案中尚不足以推翻电缆故障的责任认定。因《中华人民共和国产品质量法》是特别法，根据特别法优先原则，二审法院适用该法认定中银公司的诉讼未超时效并无不当。江淮公司认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1459号申请再审人(一审被告、二审被上诉人)：安徽江淮电缆集团有限公司。法定代表人：后力，该公司董事长。委托代理人：许家武，北京市天银律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：中银保险有限公司内蒙古分公司。负责人：聂均，该分公司总经理。委托代理人：王正华,北京市康达律师事务所律师。申请再审人安徽江淮电缆集团有限公司(以下简称……