物业服务合同纠纷 （2014）一中民终字第2181号

恒信物业公司与吴静所签订的《物业管理服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，故上述协议有效，各方均应按协议约定内容履行各自的义务。恒信物业公司为吴静提供了物业服务，吴静应当按合同规定给付恒信物业公司相应的物业费。但法院考虑到双方就物业服务质量各执异词，观点不一，故对恒信物业公司所主张的违约金法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、吴静于本判决生效后七日内给付北京恒信嘉业物业管理有限公司二○○六年一月一日至二○一二年十一月二十五日的物业服务费人民币三万零三百三十七元。二、驳回北京恒信嘉业物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，吴静不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、吴静不应交纳电梯费。吴静居住的房屋距离楼门仅有几步之遥，出入完全不需要电梯，吴静已经缴纳过维修基金，缴纳过第一年的物业费，合同中也没有标明电梯费，不管是公共维修基

恒信物业公司与吴静所签订的《物业管理服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，故上述协议有效，各方均应按协议约定内容履行各自的义务。恒信物业公司为吴静提供了物业服务，吴静应当按合同规定给付恒信物业公司相应的物业费。但法院考虑到双方就物业服务质量各执异词，观点不一，故对恒信物业公司所主张的违约金法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、吴静于本判决生效后七日内给付北京恒信嘉业物业管理有限公司二○○六年一月一日至二○一二年十一月二十五日的物业服务费人民币三万零三百三十七元

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第2181号上诉人（原审被告）吴静，女，1979年3月21日出生。委托代理人李能红（吴静之母），1954年11月19日出生。委托代理人吴来顺（吴静之父），1949年4月14日出生。被上诉人（原审原告）北京恒信嘉业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区牡丹园北路7号院配套商业地下一层法定代表人陈勇子，董事长。委托代理人张学文，男，1973年……