工商行政管理（工商） （2019）云01行终83号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本案争议焦点为被告昆明市盘龙区市场监督管理局于2010年6月22日对“鹏远公司”作出准予设立登记，将原告**登记为“鹏远公司”股东的行政行为是否合法以及登记行为是否应当予以撤销。（一）根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关”的规定，被告昆明市盘龙区市场监督管理局在法定权限范围内，核准同意设立“鹏远公司”，是本案适格被告；原告**在“鹏远公司”的工商登记中载明系公司股东，因不服该行政登记行为提起诉讼，是本案适格原告。由于“鹏远公司”目前已被注销，因此该公司不作为本案第三人。（二）本案中，被告依据《公司登记管理条例》第二十条的规定，对申请设立有限责任公司的申请人提交的登记备案材料予以书面审查，并在法定时限内予以核准登记。根据《公司登记管理条例》第二十条第二款“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本案争议焦点为被告昆明市盘龙区市场监督管理局于2010年6月22日对“鹏远公司”作出准予设立登记，将原告**登记为“鹏远公司”股东的行政行为是否合法以及登记行为是否应当予以撤销。（一）根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关”的规定，被告昆明市盘龙区市场监督管理局在法定权限范围内，核准同意设立“鹏远公司”，是本案适格被告；原告**在“鹏远公司”的工商登记中载明系公司股东，因不服该行政登记行为提起诉讼，是本案适格原告。由于“鹏远公司”目前已被注销，因此该公司不作为

云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云01行终83号上诉人（一审被告）：昆明市盘龙区市场监督管理局。住所：昆明市盘龙区北市区江东商业街天润金碧小区工商局办公楼。法定代表人：杨锐，系该局局长。委托代理人：黄瑾，特别授权代理。委托代理人：杨珂，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）：**，男，1976年2月14日出生，汉族，现住五华区。委托代理人：陈桦，……