劳动合同纠纷 （2016）渝01民终3021号

双方均认可双方的劳动关系于2014年10月13日解除，对此，一审法院予以确认。故周世芬起诉请求确认双方之间的劳动关系于2014年10月13日解除，一审法院予以支持。本案中，托日机电公司为周世芬参加社会保险的缴费月数均在12个月以上，以及经相关行政部门稽查后，认定托日机电公司并未少申报工资基数情况，故对周世芬以托日机电公司未足额依法缴纳社保为由，要求托日机电公司支付解除劳动合同经济补偿的理由不能成立，一审法院不予采纳。本案中，周世芬明确其在提出解除劳动关系时托日机电公司拖欠周世芬2014年7月21日至2014年8月20日期间的工资，并认为该期间的工资是在2014年10月13日。但托日机电公司辩称该期间的工资是在2014年9月28日通过现金向周世芬发放，对此，举示了该期间的“工资单”，周世芬对该工资单签字的真实性无异议，故一审法院对该“工资单”的真实性予以采信。周世芬认为该工资单不能明确为工资对此未举示相关证据反驳，故一审法院对周世芬的诉称意见不予采纳。一审法院认定双方所争议的2014年7月21日至2014年8月20日期间的工资是在2014年9月28日发放。根据双方陈述的工资发放时间以及双

双方均认可双方的劳动关系于2014年10月13日解除，对此，一审法院予以确认。故周世芬起诉请求确认双方之间的劳动关系于2014年10月13日解除，一审法院予以支持。本案中，托日机电公司为周世芬参加社会保险的缴费月数均在12个月以上，以及经相关行政部门稽查后，认定托日机电公司并未少申报工资基数情况，故对周世芬以托日机电公司未足额依法缴纳社保为由，要求托日机电公司支付解除劳动合同经济补偿的理由不能成立，一审法院不予采纳。本案中，周世芬明确其在提出解除劳动关系时托日机电公司拖欠周世芬2014年7月21日至2014年8月20日期间的工资，并认为该期间的工资是在2014年10月13日。但托日机电公司辩称

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终3021号上诉人（原审原告）：周世芬。委托代理人:曾定格，重庆作孚律师事务所律师。委托代理人:王敏，重庆作孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆托日机电有限责任公司。法定代表人:洪峰，该公司总经理。委托代理人:龙江，重庆缙云律师事务所律师。上诉人周世芬与被上诉人重庆托日机电有限责任公司（以下简称托日机电公司）劳动合同纠纷一案，重庆……