所有权确认纠纷 （2015）沈中民二终字第464号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》相关规定，在发生权属争议的情况下，不动产应首先推定为登记名义人所有，除非其他当事人拿出足够充分的证据证明自己才是真正权利人，人民法院才能推翻登记薄的记载，根据当事人提交的证据认定标的物的权属。本案中，依据现有证据不能证明涉案房屋的购房款均由原告支付，但依据被告于2010年6月9日出具的《证实》，可以确认涉案房屋系原告借用被告的名字而购买，原、被告间已明确约定该房屋产权归属原告。原、被告间关于借名买房的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依据约定履行，故涉案房屋应归原告所有。涉案房屋现登记在被告名下，亦具备办理权属转移登记的条件，故被告应协助原告将涉案房屋更名过户至原告名下，但因此而发生的所有相关费用均应由原告承担。若被告有代原告垫付购房款的事实，被告可另行向原告主张债权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认坐落于沈阳市皇姑区锦水北街10号322室房屋为原告于虹所有；二、被告陈向阳于本判决生效后十日内协助原告于虹将坐落于沈阳市皇姑区锦水北街10号3
摘要
《中华人民共和国物权法》相关规定，在发生权属争议的情况下，不动产应首先推定为登记名义人所有，除非其他当事人拿出足够充分的证据证明自己才是真正权利人，人民法院才能推翻登记薄的记载，根据当事人提交的证据认定标的物的权属。本案中，依据现有证据不能证明涉案房屋的购房款均由原告支付，但依据被告于2010年6月9日出具的《证实》，可以确认涉案房屋系原告借用被告的名字而购买，原、被告间已明确约定该房屋产权归属原告。原、被告间关于借名买房的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依据约定履行，故涉案房屋应归原告所有。涉案房屋现登记在被告名下，亦具备办理权属转移登记的条件，故被告应协助原告将涉
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第464号上诉人（原审被告）：陈向阳，男，1973年2月17日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：王涛，女，1974年10月3日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审原告）：于虹，女，1962年8月12日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。委托代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。委托代理人：戴佩琳，辽宁腾达律师事务所律……