物件损害责任纠纷 （2016）晋04民终637号

“被告侯红刚驾驶晋DX**﹟东风牌重型自卸货车违规在正在施工的道路通行，观察不够，对原告遭受的损失的15%承担赔偿责任。”，并以此判决上诉人“在商业第三者险限额内承担75484.32元”没有法律和事实依据。据此，请求二审法院撤销一审判决第一项和第二项，依法改判上诉人不承担责任；上诉费由被上诉人承担。被上诉人钟志军、长治市市政管理处、网通公司、科瑞达公司均未提供书面答辩状。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于上诉人移动公司的上诉理由，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”之规定，原审法院根据本案案情和上诉人移动公司提供证据情况，认定上诉人移动公司承担相应的赔偿责任适用法律并无不当。关于上诉人侯红刚、浩航运输公司的第一项上诉理由和上诉人人保财险长治分公司的第二项上诉理由，原审法院综合全案证据认定该事实，并根据案情酌情认定上诉人侯红刚承担15%的赔偿责任并无不

“被告侯红刚驾驶晋DX**﹟东风牌重型自卸货车违规在正在施工的道路通行，观察不够，对原告遭受的损失的15%承担赔偿责任。”，并以此判决上诉人“在商业第三者险限额内承担75484.32元”没有法律和事实依据。据此，请求二审法院撤销一审判决第一项和第二项，依法改判上诉人不承担责任；上诉费由被上诉人承担。被上诉人钟志军、长治市市政管理处、网通公司、科瑞达公司均未提供书面答辩状。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于上诉人移动公司的上诉理由，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终637号上诉人（原审被告）中国移动通信集团山西有限公司长治分公司，地址山西省长治市太行北路189号。法定代表人沈杰，职务总经理。委托代理人岳红卫，山西中弘律师事务所律师。上诉人（原审被告）侯红刚，男，汉族。委托代理人刘小平，山西光耀律师事务所律师。上诉人（原审被告）长治市浩航运输有限公司，地址长治市郊区堠西庄村南。法定代表人王喜红，职……