劳动合同纠纷 （2016）粤06民终5095号

本案系劳动争议。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于林必文的入职时间。徽达门窗厂主张林必文的入职时间为2015年5月20日。首先，徽达门窗厂在劳动仲裁阶段陈述公司招用员工时一般都没有办理入职手续，林必文入职时也没有办理入职手续，没有签订书面劳动合同，徽达门窗厂在劳动仲裁阶段并未提供任何证据。但是徽达门窗厂在一审期间又提交了林必文的《员工入职登记表》证实其入职时间。徽达门窗厂对于林必文入职时是否办理了入职手续、填写了入职登记表等前后陈述不一致，且劳动仲裁期间的陈述与其在一审期间提供的证据也自相矛盾。对此徽达门窗厂未能给出合理解释。其次，林必文对于《员工入职登记表》上填写的个人信息和签名的真实性不予确认，认为不是其本人书写，徽达门窗厂在一审期间申请笔迹鉴定，林必文当庭也表示同意进行笔迹鉴定。再者，该《员工入职登记表》上由劳动者书写的部分并没有涉及到入职时间等信息，涉及入职时间的内容仅仅体现在用人单位填写部分的试用期时间和主管签名落款时间。本案中，结合林必文提供的居住证显示，2015年1月13日林必文已办理了居住地址为徽达门窗厂的居住证。林必文提

本案系劳动争议。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于林必文的入职时间。徽达门窗厂主张林必文的入职时间为2015年5月20日。首先，徽达门窗厂在劳动仲裁阶段陈述公司招用员工时一般都没有办理入职手续，林必文入职时也没有办理入职手续，没有签订书面劳动合同，徽达门窗厂在劳动仲裁阶段并未提供任何证据。但是徽达门窗厂在一审期间又提交了林必文的《员工入职登记表》证实其入职时间。徽达门窗厂对于林必文入职时是否办理了入职手续、填写了入职登记表等前后陈述不一致，且劳动仲裁期间的陈述与其在一审期间提供的证据也自相矛盾。对此徽达门窗厂未能给出合理解释。其次，林必文对于《员

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终5095号上诉人（原审原告）佛山市南海区徽达塑料门窗厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人陈菏军。委托代理人阮凤广，广东平洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林必文，男，汉族，住广东省阳春市。委托代理人李加果，广东杰泰律师事务所律师。委托代理人朱临涑，广东宝慧律师事务所律师。上诉人佛山市南海区徽达塑料门窗厂（以下简称“徽达门窗厂”）因……