公司解散纠纷 （2017）浙01民终7840号

金城公司股东会陷入僵局，其经营管理出现严重困难，继续存续会使股东利益继续受损，且不能通过其他途径予以解决，故钱薇作为持有金城公司股份50%的股东，有权请求人民法院解散金城公司。金城公司及第三人抗辩主张钱薇持有的金城公司50%股份，系通过胁迫手段取得，且用于支付转让款的款项资金来源不合法，并无证据支持，不予采信，故其主张钱薇无权主张解散金城公司的抗辩意见，理由不能成立，不予采纳。综上，钱薇的诉讼请求，合理有据，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十九条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：金城公司于判决生效之日起解散。案件受理费80元，减半收取40元，由金城公司负担。宣判后，金城公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.金城公司与钱薇的丈夫松田名松存在民间借贷纠纷，该案尚在杭州中院审理过程中，尚无定论；金小贤与松田名松的民间借贷纠纷与金城公司、钱薇之间的纠纷没有实质性关系，不能将上述两案事实作为定案的依据。2.金城公司是由金小贤投资成立，杭州松田食品有限公司

金城公司股东会陷入僵局，其经营管理出现严重困难，继续存续会使股东利益继续受损，且不能通过其他途径予以解决，故钱薇作为持有金城公司股份50%的股东，有权请求人民法院解散金城公司。金城公司及第三人抗辩主张钱薇持有的金城公司50%股份，系通过胁迫手段取得，且用于支付转让款的款项资金来源不合法，并无证据支持，不予采信，故其主张钱薇无权主张解散金城公司的抗辩意见，理由不能成立，不予采纳。综上，钱薇的诉讼请求，合理有据，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十九条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7840号上诉人（原审被告）：杭州金城畜产品有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区径山镇小古城村芝山村**号。法定代表人：金小贤，该公司经理。委托代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：钱薇，女,1971年3月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托代理人：ＸＸ宇，北京中伦（杭州）律师事务所律师。委托代……