追索劳动报酬纠纷 （2017）浙01民终4660号

张小毛提供的《欠条》虽加盖有“杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂”字样的印章，但张阿元在庭审中自认，其使用的北村砖瓦厂的印章系由其另行刻制未办理工商备案登记，北村砖瓦厂提供的《司法鉴定意见书》可以证明张阿元使用的印章与北村砖瓦厂在杭州市余杭区市场监督管理局存档备案的印章不一致，根据《场地租赁合同》约定，张阿元不得借用北村砖瓦厂的名义信贷借款（包括民间借贷）、所发生的一切债权债务均与凤都村村民委员会、凤都村经济联合社和北村砖瓦厂无关，张阿元在庭审中对另一方提出的于己不利的事实明确表示承认，不符合常理，本案存在虚假诉讼嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张小毛的起诉。本案已预收案件受理费5元，退还张小毛。上述裁定送达后，张小毛不服，向本院提起上诉称：原审法院驳回张小毛的起诉，是错误的。一、张阿元并非承包场地，而是转包北村砖瓦厂，有转包协议存在。二、一审法院将合法的北村砖瓦厂公章非法鉴定。北村砖瓦厂工商备案公章系张阿元于2002年以厂长、砖瓦厂负责人身份到工商部门以合法手段

张小毛提供的《欠条》虽加盖有“杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂”字样的印章，但张阿元在庭审中自认，其使用的北村砖瓦厂的印章系由其另行刻制未办理工商备案登记，北村砖瓦厂提供的《司法鉴定意见书》可以证明张阿元使用的印章与北村砖瓦厂在杭州市余杭区市场监督管理局存档备案的印章不一致，根据《场地租赁合同》约定，张阿元不得借用北村砖瓦厂的名义信贷借款（包括民间借贷）、所发生的一切债权债务均与凤都村村民委员会、凤都村经济联合社和北村砖瓦厂无关，张阿元在庭审中对另一方提出的于己不利的事实明确表示承认，不符合常理，本案存在虚假诉讼嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终4660号上诉人（原审原告）：张小毛，男，1933年9月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人（原审被告）：杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇北村。法定代表人：陆永方。原审第三人：张阿元，男，1952年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人张小毛因与被上诉人杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂（以下简称北村砖瓦厂）、原审第三人……