合同纠纷 （2017）豫16民终3078号

原判决认定事实不清。1.原审判决书第二页第19-22行“且被告提供的2015年10月20日的借条……被告持有该借条，视为对该借条载明内容的认可”。经开庭庭审，上诉人（被告）梁昆鹏提出，该借条系被上诉人举证提交，且被上诉人无异议；2.判决书第2页倒数第3-6行“且该车辆转让协议未约定车辆出让价格……对被告辩称双方是买卖合同关系不予认可”。一审卷宗留存的《车辆转让协议》是被上诉人提交，而上诉人提交的证据《车辆转让协议》未留存在一审卷宗中。对此，院认为原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初1615号民事判决；二、本案发回河南省郸城县人民法院重审。上诉人梁昆鹏预交的二审案件受理费275元予以退回。审判长　　袁剑克审判员　　朱发亮审判员　　张建松二〇一七年七月二十七日书记员　　辛勤勤 来自：www.

原判决认定事实不清。1.原审判决书第二页第19-22行“且被告提供的2015年10月20日的借条……被告持有该借条，视为对该借条载明内容的认可”。经开庭庭审，上诉人（被告）梁昆鹏提出，该借条系被上诉人举证提交，且被上诉人无异议；2.判决书第2页倒数第3-6行“且该车辆转让协议未约定车辆出让价格……对被告辩称双方是买卖合同关系不予认可”。一审卷宗留存的《车辆转让协议》是被上诉人提交，而上诉人提交的证据《车辆转让协议》未留存在一审卷宗中。对此，院认为原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初

河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终3078号上诉人（原审被告）：梁昆鹏，男，汉族，1982年6月12日生，住郸城县。委托代理人崔钢锋，系河南开达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：李济来，男，汉族，1965年1月2日生，河南省太康县。委托代理人李宝生，系河南杰昇律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人梁昆鹏因与被上诉人李济来合同纠纷一案，不服河……