买卖合同纠纷 （2017）苏02民终4471号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案的争议焦点在于，和兴公司能否认定为涉案合同的相对方而承担涉案款项的给付义务？结合双方提供的证据以及庭审中的陈述，应当认定和兴公司为涉案合同的相对方而据此承担货款的给付义务，理由如下：第一、虽然和兴公司对于2015年3月16日合同中显示的和兴公司合同专用章真实性提出异议，但由于该份合同已经履行完毕，而从形式上也不足以使富陶科公司对和兴公司合同专用章的真实性产生怀疑，故富陶科公司基于此份合同已经使其公司产生了与和兴公司发生往来的信任基础。第二、虽然2015年11月4日合同中以资料专用章签订合同在形式上有一定瑕疵，但鉴于之前合同的履行情况以及之后的实际履行情况，富陶科公司也有理由相信其公司与和兴公司发生买卖往来，故该份合同应对和兴公司产生约束力。第三、根据和兴公司与海脉公司的《合作协议》，和兴公司与海脉公司明确组建有上海科技大学项目部，且和兴公司与海脉公司也明确了各自的权责，和兴公司也有权利和义务对海脉公司的
摘要
江苏富陶科陶瓷有限公司与和兴玻璃铝业（上海）有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终4471号上诉人（原审被告）：和兴玻璃铝业（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区顾高路3121号。法定代表人：王蕾，该公司董事长。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏富陶科陶瓷有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶瓷工业园区通蠡路。法定代表人：夏志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈骏、胡亮，江苏菱……