土地租赁合同纠纷 （2014）浙嘉民终字第705号

本案二审争议焦点有三，一是实达公司是否本案适格原告；二是陆建平签订协议约定短期租赁是否属于重大误解和协议是否显失公平；三是协议是否违反法律强制性规定而无效。关于争议焦点一。本案为土地租赁合同纠纷，由于实达公司系受土地所有权人的委托对土地进行出租管理，借地协议书亦由实达公司以自己的名义与陆建平签订，故实达公司与本案有直接利害关系，可以作为原告提起本案诉讼。关于争议焦点二。双方当事人先后签订有两份借地协议，第一份约定的期限为三年，第二份又续签了五年。陆建平认为借地期限约定为短期其属于重大误解及协议显失公平。对此，重大误解，是指行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的情形。而本案借地协议约定的期限明确，不存在歧义，且第一份协议两年期满后双方又续签了五年，可见，陆建平对期限的约定并不存在错误认识，不构成重大误解。显失公平，是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。本案实达公司并无利用优势或者利用陆建平没有经验的情形，协议亦无明显违反公平、等价有偿原则的内容，显然亦

本案二审争议焦点有三，一是实达公司是否本案适格原告；二是陆建平签订协议约定短期租赁是否属于重大误解和协议是否显失公平；三是协议是否违反法律强制性规定而无效。关于争议焦点一。本案为土地租赁合同纠纷，由于实达公司系受土地所有权人的委托对土地进行出租管理，借地协议书亦由实达公司以自己的名义与陆建平签订，故实达公司与本案有直接利害关系，可以作为原告提起本案诉讼。关于争议焦点二。双方当事人先后签订有两份借地协议，第一份约定的期限为三年，第二份又续签了五年。陆建平认为借地期限约定为短期其属于重大误解及协议显失公平。对此，重大误解，是指行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉民终字第705号上诉人（原审被告）：陆建平，系平湖市林埭镇港龙建材经营部业主。委托代理人：李达参，浙江米文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平湖市实达投资有限公司。住所地：平湖市林埭镇。法定代表人：徐水平，执行董事。委托代理人：富建国、王林妹，浙江金品律师事务所律师。上诉人陆建平为与被上诉人平湖市实达投资有限公司（以下简称实达公司）土地……