申请执行人执行异议之诉 （2021）豫09民终808号

卓德锋、王卫国作为案外人，以其案涉冻结债权实际权利人及超额保全为由提出执行异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本案为案外人执行异议之诉纠纷，按民事诉讼法第二百二十七条之规定审查。卓德锋、王卫国提出执行异议，请求解除查封，其目的和效果在于将涉案工程款剔除于执行标的范围，建行濮阳分行基于此在本案中针对性地请求予以继续执行，逻辑上与该二人异议并无偏差，不存在诉讼请求不当的问题。关于卓德锋、王卫国主张其为实际施工人且涉案两笔工程款为农民工工资，提交的证据不能证明该笔工程款系农民工工资，且《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定禁止冻结或查封的为农民工工资专用账户资金和工资保证金，本案系冻结昌达公司到期合同债权，资金属性不同；另，借用他人账户或资质进行交易并非规范的市场交易行为，对由此产生的风险该二人应当预见，二人为承揽工程，主动选择了承担借用昌达公司资质对外订立合同可能产生的风险，风险在本案中则具体地转化为涉案工程款进入昌达公司账户后，二人在向昌达公司收取该款时与昌达公司的一般债权人在法律地位上并无区别，二人对于交易风险的形成主观上具有

卓德锋、王卫国作为案外人，以其案涉冻结债权实际权利人及超额保全为由提出执行异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本案为案外人执行异议之诉纠纷，按民事诉讼法第二百二十七条之规定审查。卓德锋、王卫国提出执行异议，请求解除查封，其目的和效果在于将涉案工程款剔除于执行标的范围，建行濮阳分行基于此在本案中针对性地请求予以继续执行，逻辑上与该二人异议并无偏差，不存在诉讼请求不当的问题。关于卓德锋、王卫国主张其为实际施工人且涉案两笔工程款为农民工工资，提交的证据不能证明该笔工程款系农民工工资，且《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定禁止冻结或查封的为

河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终808号上诉人（原审原告、申请执行人）：中国建设银行股份有限公司濮阳分行，住所地河南省濮阳市人民路中段路南。负责人：杨志亮，该行行长。委托诉讼代理人：王洋，男，该行职工。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：濮阳市昌达建筑工程有限公司，住所地河南省濮阳市安凯路5电子商务产业园。法定代表人：张建……