合同纠纷 （2016）青01民终544号

水淼公司与寻秋红签订的《资产清算合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案争议焦点为2015年2月8日寻秋红支付给水淼公司法定代表人潘振兴的70000元是合同价款还是包含30000元的制卡设备款的问题。水淼公司提供的法定代表人潘振兴书写，寻秋红签字确认落款时间为2015年2月25日的《说明》，对2015年2月8日支付的70000元予以证明，寻秋红虽对该《说明》的真实性不予认可，但不要求进行司法鉴定，亦未提供反驳的证据加以证明。结合双方合同的约定、交易习惯，以及寻秋红对其首次支付合同价款超出合同约定、其所称的总计支付款项超出合同价款均不能作出合理解释的实际情况，综合认定2015年2月8日寻秋红支付给水淼公司法定代表人潘振兴的70000元包含30000元制卡设备款，实际支付合同价款40000元，故水淼公司要求寻秋红给付剩余合同价款16470元的请求予以支持，寻秋红要求水淼公司退还多支付的合同价款13530元的反诉请求不予支持。遂判决：一、寻秋红于判决生效后十日内给付水淼公司剩余合同价款16470元；二、驳回寻秋红要求水淼公司退还多支付的合同价款13530元的反诉请求。本诉受理费减半收

水淼公司与寻秋红签订的《资产清算合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案争议焦点为2015年2月8日寻秋红支付给水淼公司法定代表人潘振兴的70000元是合同价款还是包含30000元的制卡设备款的问题。水淼公司提供的法定代表人潘振兴书写，寻秋红签字确认落款时间为2015年2月25日的《说明》，对2015年2月8日支付的70000元予以证明，寻秋红虽对该《说明》的真实性不予认可，但不要求进行司法鉴定，亦未提供反驳的证据加以证明。结合双方合同的约定、交易习惯，以及寻秋红对其首次支付合同价款超出合同约定、其所称的总计支付款项超出合同价款均不能作出合理解释的实际情况，综合认定2015年2月8日寻

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终544号上诉人（原审被告、反诉原告）:寻秋红，女，汉族，1963年4月20日出生，青海大学医学院退休职工，住西宁市城中区委托代理人:寻丙沂，青海徐晓同律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:青海水淼饮水设备安装有限公司，组织机构代码31081218-6，住所地西宁市城西区法定代表人:潘振兴，该公司总经理。委托代理人:汪莉，正义……