合同纠纷 （2014）浙杭商终字第982号

浙江省高级人民法院（2013）浙商终字第48号终审民事判决已经对上述欠款的真实性、合法性问题进行了认定，故对张亮、马央央的申请，本院不予准许。经审理，原审法院认定的事实中，“上述协议签订后，张亮于2011年12月16日支付陶文祥800万元，并将协议所涉的庆春路118号1005室、凤起路334号806-808室过户至陶文祥、钱华芬名下，陶文祥还将容大公司对德福科技幕墙工程的应收款抵偿了协议债务400万元。”，均系张亮、马央央履行另一案件［一审案号（2013）杭下商初字第771号，二审案号（2014）浙杭商终字第983号］中对伟基公司、中天公司和陶文祥所负的债务，并非履行本案债务，本院予以纠正。其余事实与原审法院认定的事实一致。本院另查明：杭州市萧山区人民法院（2011）杭萧商初字第1020号民事判决、杭州市下城区人民法院（2010）杭下商初字第1404号民事判决确认张亮对中天公司的债务；杭州市萧山区人民法院（2011）杭萧商初字第2474号民事调解书确认容大公司对中天公司的债务；杭州市下城区人民法院（2010）杭下商初字第853号民事判决确认容大公司对伟基公司的债务。本院认为：第一，关于

浙江省高级人民法院（2013）浙商终字第48号终审民事判决已经对上述欠款的真实性、合法性问题进行了认定，故对张亮、马央央的申请，本院不予准许。经审理，原审法院认定的事实中，“上述协议签订后，张亮于2011年12月16日支付陶文祥800万元，并将协议所涉的庆春路118号1005室、凤起路334号806-808室过户至陶文祥、钱华芬名下，陶文祥还将容大公司对德福科技幕墙工程的应收款抵偿了协议债务400万元。”，均系张亮、马央央履行另一案件［一审案号（2013）杭下商初字第771号，二审案号（2014）浙杭商终字第983号］中对伟基公司、中天公司和陶文祥所负的债务，并非履行本案债务，本院予以纠正。其

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第982号上诉人（原审原告）：张亮。上诉人（原审被告）：马央央。二上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：王全明、周忠伟。被上诉人（原审原告）：陶文祥。委托代理人（特别授权代理）：王晓华。上诉人张亮、马央央为与被上诉人陶文祥合同纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2013）杭下商初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……