金融借款合同纠纷 （2019）闽02民终1274号

普瑞斯公司、鼎诚兴公司、桑江建、陈甘花经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。 达江公司与中信银行签订的《人民币流动资金贷款合同》，普瑞斯公司、鼎诚兴公司、桑江建分别与中信银行签订的《保证合同》，桑江建、陈甘花与中信银行签订的《抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院依法予以确认，并依法认定中信银行与达江公司之间成立合法有效的金融借款合同法律关系，中信银行与普瑞斯公司、鼎诚兴公司、桑江建、陈甘花之间成立合法有效的保证合同法律关系。 本案争议的焦点主要在于中信银行是否具备诉讼主体资格，能否以自己的名义向达江公司主张讼争债权。 根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。 未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 该条规定采债权转让的通知主义模式，通知是债权转让对债务人生效的要件。 债务人应当向谁履行债务，取决于其是否收到债权转让通知。 债务人在没有收到债权转让通知前，不论其是否实际知晓债权转让的情况，债权转让对债务人

厦门市达江塑料工业有限公司、中信银行股份有限公司厦门分行金融借款合同纠纷二审民事判决书

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终1274号 上诉人（原审被告）：厦门市达江塑料工业有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路582号1901室。 法定代表人：桑江建，总经理。 委托诉讼代理人：池宏泉，福建聚泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。 负责人：陈玮，行长。 委托诉……